Pregunta:
¿Por qué un fabricante cambiaría drásticamente los tamaños de los platos entre años?
Marc
2011-01-14 03:05:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un amigo me acababa de mostrar las especificaciones del Cervélo S2 2010, así como las especificaciones del S2 2011, y la línea Ultegra, al menos, cambia de una 53 / 39 platos en 2010 a 50/34 en 2011. Esto parece una diferencia bastante pronunciada, especialmente dado que las líneas más caras Red y Dura-Ace para 2011 mantienen los tamaños de plato más grandes.

No puedo imaginar a alguien que gaste $ 4,000 en una bicicleta tan desanimado por un juego de platos más grande que alguien que gaste $ 5,000 lo suficiente como para hacer que la demanda de los clientes cambie el tamaño.

¿El casete también se encogió? Si es así, se llama 'compacto' pero la gama de engranajes puede ser similar
Siempre asumí que las bielas compactas eran simplemente bielas de doble anillo, que son las de 2010 y 2011, aunque no estoy seguro. De todos modos, no, los casetes de ambos años son 12-25, así que literalmente la bicicleta es más lenta (o más fácil de pedalear, dependiendo de cómo se mire :)).
Esto puede haber cambiado desde que se hizo la pregunta, pero las especificaciones actuales del S2 recomiendan un juego de bielas 53/39.
Compacto se refiere en realidad al diámetro del círculo del perno del anillo de la cadena, que es de 110 mm para compacto y de 130 mm para estándar. El BCD más pequeño de un compacto permite un menor número de dientes en el plato, lo que permite mejores marchas de ascenso. Combinado con un engranaje más pequeño en la parte trasera, puede mantener la misma velocidad máxima, pero mejores velocidades de ascenso.
Seis respuestas:
#1
+9
freiheit
2011-01-14 03:48:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bueno, en 2010 están los S1, S2 y S3. S1 es de gama baja y tiene 50/34.

En 2011, abandonaron el S1 y solo hay S2 y S3. (basado en lo que está pasando en su sitio web en este momento)

El extremo más bajo de la línea probablemente se considere algo como "nivel de entrada" o al menos "no para corredores", por lo que obtiene el plato "más lento" preparar. Han mantenido el mismo tamaño de plato en las bicicletas más baratas de la línea, simplemente cambiaron las etiquetas de cuál es la bicicleta más barata.

Y probablemente se trate de marketing y demás, nada que ver con ninguno. verdaderas razones técnicas sólidas.

Esa fue más o menos mi impresión, pero la basé completamente en conjeturas. ¡Gracias por los antecedentes!
Todavía parecen tener el S1 en 2011: http://www.cervelo.com/en_us/bikes/2011/S1/
#2
+9
Andy Edwards
2011-01-26 21:10:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

50/34 tiene cada vez más sentido para la mayoría de las personas. Especialmente porque muchos casetes vienen como 11-25 en lugar de 12-25. Un 50x11 es la misma proporción que 53x12. Por lo tanto, la combinación 50/34 ofrece una gran flexibilidad en la relación de transmisión incluso para corredores de alto nivel.

Conozco a un ciclista que terminó regularmente entre los 50 primeros en la Etape du Tour y compite en el nivel Premier Calendar en el Reino Unido que usa un 50x34 con un casete 11-25. A menos que seas Andy Schleck, 50x34 es el camino a seguir para la mayoría de los ciclistas / corredores.

Tiene sentido. Sin embargo, debería haber promovido esto de mi comentario a la pregunta real: ambas bicicletas en cuestión tienen un casete 12-25.
#3
+4
Ken Hiatt
2011-01-27 00:14:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

FWIW, tanto los platos como los cassettes se pueden cambiar con bastante facilidad. La mayoría de las tiendas en las que compra una bicicleta de gama alta trabajarán con usted para seleccionar la configuración de cassette y plato que funcione mejor para usted.

#4
+3
John
2012-03-17 21:20:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Una adición bastante tardía a esto, pero veo a mucha gente refiriéndose a 53/39 como conjuntos de carreras y, de hecho, solían llamarse así, la característica definitiva de estos platos es que el diámetro entre los pernos es de 130 mm, por lo tanto 130 BCD. El 'compacto' tiene un diámetro de 110 mm o 110 BCD. ¿Diferencia? 130BCD tiene una configuración típica de 53/39; 110BCD 50/34, pero también puede obtener 50/36 o 50/39. Ejecuto una compacta 50/39 110BCD en mi bicicleta Cervélo P2C Triathlon a veces cambio los anillos a 51/39. En mi bicicleta de carretera corro un 50/34 pero luego tengo un cassette 11-23, por lo que el 34/23 es casi equivalente a un 36/35.

Hay un montón de publicaciones machistas sobre platos y longitudes de manivela y mucha gente simplemente tiene un engranaje demasiado alto y una longitud de manivela incorrecta. Manejo una manivela de 165 como tengo piernas de diddy.

La mayoría de los nuevos ciclistas, y muchos experimentados, se adaptan mejor a una 110BCD compacta. Como se mencionó, un 50/11 se logra más fácilmente que un 53/11 y muchos ciclistas bajarán un engranaje a un 53/12, que en realidad es una marcha más pequeña en términos de pulgadas de marcha que una 53/12.

Con una configuración 130BCD, también encontrará que hay una longitud de manivela más larga como estándar, si la longitud de la manivela es demasiado larga, la altura del asiento disminuye para adaptarse al recorrido más largo hasta la parte inferior de la carrera, en la parte superior del golpe, el ángulo de la cadera se comprime, lo que resulta en incomodidad y menos potencia.

Así que en mi humilde opinión, un 50/36 es ideal para la mayoría, 50/34 barre a todos y 50/39 excelente para carreras. Así que obtenga el 50/34 110BDC ​​Compact y obtenga un 36 y 39 anillos y estará rockeando en cualquier terreno.

#5
+2
Brian
2015-01-04 07:42:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hay (en términos generales) cuatro tipos de bielas de bicicleta modernas: simples, con una marcha delantera; triple, con tres marchas delanteras; doble estándar, con dos engranajes delanteros, y por último, compacto, que es un doble con platos de menor diámetro.

La diferencia que estás describiendo es entre un doble estándar y un compacto. Un estándar fue una vez 52 (o 53) emparejado con un 42 (estos son el recuento de dientes en los platos). En tiempos más recientes se convirtió en 53/39. Debido al patrón de pernos en las bielas, que en ese entonces solía ser de 144 o 130 mm, lo más pequeño que podía caber era 39.

Sin embargo, alguien revivió el patrón de pernos de 110 mm, que a menudo se usa en bicicletas económicas de la Años 70 y 80, así como algunas bicicletas de montaña más antiguas, y también algunas bielas bastante decentes. Esto le permitió a uno usar un plato tan pequeño como 34 dientes.

Y esto le permitió a uno emplear un engranaje delantero "compacto"; platos más pequeños; 50 en lugar de 53; 34 en lugar de 39. ¿El resultado? Realmente no hay necesidad de ese engranaje abuelita interno, especialmente con algunos pequeños ajustes en el engranaje trasero, ya que el engranaje interno en la mayoría de los triples era un 32 (yo tenía una bicicleta de montaña 28 en la mía porque hice trampa).

La principal ventaja del doble compacto sobre el triple fue la eficiencia del cambio. Los triples no cambian tan bien como los dobles (por eso está viendo el crecimiento de configuraciones de bicicletas de montaña compactas o incluso de un solo plato) y también pesan un poco más. Para los ciclistas serios, es una ventaja. Me encanta mi nuevo compacto, pero no me gusta la nueva tendencia de apilar más y más marchas en la parte trasera. El rango en lugar del número funciona allí. Las empresas salen ahora con 11 velocidades. Pero 8 fue óptimo en mi humilde opinión.

Para los ciclistas, permite una escalada más fácil y mejores cambios. Pero también es una cuestión de estilo para las empresas que lo venden, porque a excepción de las bicicletas de turismo, existe una percepción cultural de que el doble significa "rápido". Entonces juega con el ego de los clientes, todos esos tipos que quieren parecerse a los corredores. Pero al menos también tiene una ventaja mecánica real para nosotros, los ciclistas, a diferencia de algunas cosas, como los soportes inferiores bb30 que no son ajustables y crujen, o ... ¿recuerdas los neumáticos 20x700?

#6
  0
Paul Wagland
2011-01-31 09:49:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Como también agregué en un comentario sobre la pregunta, parecería que la premisa detrás de la pregunta original ya no es cierta. Esas son las especificaciones del Cervélo S2 2011 que ahora incluyen un juego de bielas 53/39, lo mismo que el S3. Las tres configuraciones preconfiguradas en el S2 vienen con:

  1. SRAM Rival (53/39)
  2. Shimano Ultegra (53 / 39)
  3. Rotor 3D (Ronda 53/39)

Editar: Curiosamente, parece que obtengo resultados diferentes a otra gente. Puedo ver el S1, acabo de comprobar el enlace de nuevo y me funciona, también da precios en AUD. También me funciona con un anfitrión holandés y ofrece precios en EUR. ¿Quizás no se vende en tu región y por eso obtienes el 404? Usando googlecache también puedo ver el S1.

En cuanto al S2, nuevamente, usando el enlace de googlecache puedo ver que EE. UU. Tiene un Configuración 50/34 y 53/39. Las cuatro configuraciones de ese enlace son:

  1. SRAM Rival (50/34)
  2. Shimano Ultegra (50/34)
  3. SRAM Red / Rotor 3D (53/39)
  4. Shimano Dura-ace / Rotor 3D (53/39)

Por lo tanto, el mismo enlace parece ofrecer contenido diferente según el país lo está viendo, no solo desde el precio en la moneda local, sino también desde diferentes conjuntos de configuraciones.

Sigo viendo los paquetes Rival y Ultegra listados como 50/34 en el enlace de arriba. ¿Es su región para el sitio en_us?
@ Marc - He actualizado mi respuesta, no, mi región no es en_us, aunque ese es el enlace que uso. Parece que el mismo enlace ofrece contenido diferente, dependiendo de dónde lo vea: - \


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 2.0 bajo la que se distribuye.
Loading...